【摘要】西方生态学马克思主义与马克思主义有着不同的哲学基础，其对于生态问题的解释与马克思主义的生态思想有着明显的差异。因而，要建设生态文明，必须首先推动和实现人的发展，并结合我国的实践坚持和发展马克思主义，在人的进步与发展的过程中更好地解决生态问题，实现绿色发展。

　　【关键词】生态学马克思主义  马克思主义生态思想  绿色发展    【中图分类号】A811    【文献标识码】A

　　随着我国生态问题日益显现和绿色发展思想的提出，如何批判吸收相关理论成为了国内学界的重点课题。正是在这样的背景下，作为生态学马克思主义主要代表人物福斯特的新陈代谢断裂理论不仅成为了一些论述生态文明建设方略的理论依据之一，同时其基本内容在一定程度上被理解为是马克思本人生态思想的解释或者发展。由此进一步产生把生态学的马克思主义这一特定的思潮与马克思主义生态思想混淆的问题，严重影响了对于马克思主义生态思想的理解，也影响到了我国的绿色发展。

　　生态学马克思主义与马克思主义生态思想的关系 

　　生态学马克思主义由于其名称中明显地贴有马克思主义的标签，很容易让人误以为这一思潮在很大程度上吸收了马克思主义或者就是马克思主义生态思想的系统化、理论化成果。事实上，从其最接近马克思主义生态思想的内容来看，与马克思主义生态思想也存在本质性差异。

　　首先，生态学马克思主义与马克思主义生态思想有着不同的哲学依据。以最有代表性的福斯特生态学马克思主义而言，他所理解的马克思主义其实是一种“关于物质本质的唯物主义”，而不是马克思的辩证唯物主义。正是如此，生态学的马克思主义实际上是通过强调“人是自然界的一部分”而强调了马克思学说的生态学意义，在生态学马克思主义那里，马克思主义的整个理论更多地成为了解决生态问题而不是社会问题的生态主义理论，生态目标成为了马克思主义最终的理论目标。但是，就马克思本人而言，即便是青年时期的马克思，也特别强调了“正像一切自然物必须形成一样，人也有自己的形成过程即历史，但历史对人来说是被认识到的历史，因而它作为形成过程是一种有意识地扬弃自身的形成过程”。更不要说成熟以后的马克思主义了。

　　其次，生态学马克思主义虽然也广泛使用了马克思文本中的一些基本概念，但这些相同的概念却往往有着极其不同的含义。比如福斯特在《马克思的生态学》中解释的马克思的“metabolism”概念，就是利用“新陈代谢”与“物质变换”这两个概念在英语中都使用同一个单词“metabolism”表达的特点，而直接地混淆了两个明显不同的含义，从而把马克思的“物质变换”在做了纯粹生态学的理解之后，又进一步地解释为其本人所理解的“新陈代谢”，进而形成了其独具特色的新陈代谢断裂理论，并以此构建了他自己的生态学马克思主义理论体系。

　　最后，生态学马克思主义与马克思主义本身有着不同的哲学基础和对于基本概念界定的差异。他们在解读和归纳马克思相关思想的过程中虽然有时候也显得极其认真，但事实上却往往有意无意地抛开很多在马克思生态学思想中极其重要的内容，并对解读和归纳的内容做了可能是属于自己的，而非马克思主义的理解。就此而言，生态学马克思主义显然既不是一般意义上的马克思主义，也不是马克思主义生态思想的当代形态。

　　必须运用马克思主义生态思想解决绿色发展问题 

　　既然生态学马克思主义并非马克思主义的生态思想，因而要建设生态文明、推动绿色发展，就必须要回归马克思主义生态思想。同时，要发展马克思主义生态思想，结合我国的实践进行正确的理论选择和决策。

　　推动绿色发展必须坚持马克思主义。“绿色发展”既是生态文明建设思想的进一步深化，也是马克思主义发展观在我国当前发展问题上的具体表现。在这个意义上，绿色发展固然离不开生态建设，但又并不仅仅是单纯的生态问题，而是一个系统问题。面对这一问题，西方发达国家的相关经验固然可以借鉴，生态学马克思主义也能够在一定程度上提供相应的借鉴，但是这些经验与理论都只能在某些方面给予一定的提示，而不能作为绿色发展的指导，我们只有坚持马克思主义，运用并发展马克思主义生态思想解决生态文明建设中的问题，运用马克思主义的整个理论体系来解释绿色发展，才能够对于如何推动“绿色发展”给予科学的、正确的回答，实现绿色发展的正确决策。

　　坚持马克思主义的生态思想必须坚持积极的生态建设。任何发展观都是世界观的最终体现，而对于维持生态平衡而言，则往往又存在着消极地适应自然和积极地改造自然的本质差别。对于改造自然，又存在着如何把握主体与客体辩证关系的问题。在马克思主义生态思想看来，自然的改造必须首先和人的改变相联系，即生态平衡的维持既不是简单地适应自然，也不能盲目地改造自然，而是必须在积极改造自然的同时，首先改变人自身，通过人的发展来实现对自然的改造，来维护生态平衡。

　　不论是宇宙自身的历史，还是人类社会已经存在的历史都已经表明，自然界绝对不能而且也确实没有维持它自己原来的样子。所以我们面临的问题只能是，是由自我发展，还是人类在改造自己的同时改变自己周围的自然。没有人的发展，自然本身固然可以按照自身的规律不断的演进和变化，但是没有人的活动我们仍然不能保证自然的不被破坏和自然界演进过程中的退化。事实完全可以说明，不论是我们已经多多少少有所了解的恐龙或者我们至今可能一无所知的某种物种的灭绝，还是我们人类至今引以为骄傲的古希腊文明、古埃及文明、古印度文明的消失，与那些具有主体作用的物种或者居民不能很好地改造自然的结果具有内在联系。正如北美大陆之所以成为现代文明的一种成就，绝对不是因为来到北美的移民维持了土著居民适应自然、维护自然的能力。

　　坚持积极的生态建设必须首先实现人的发展 

　　人的存在与发展虽然是自然界长期发展的结果，但是人一旦作为一种有意识的生命体而存在，他就不得不成为自然界发展的推动者或破坏者。人与动物不同，他不仅仅能够适应自然，他还能够改造自然，而且是通过对于客观世界的认识来实现自己的需求，并进而推动自然界和人类社会的发展。而另一方面，在发展过程中，只有有了人的参与，自然界的发展才能够符合人类利益的发展，才能够更好的维护自然界的合理发展。

　　一些人往往错误地认为，正是科学技术或者人的发展，造成了对于自然的破坏，这其实完全是一种形而上学的思维方式。人类对于自然的改造必须借助于不断发展的科学，而在自然的改造中出现的破坏自然的现象其实恰恰是科学技术不够发展，是人类没有全面地认识自然界发展规律并正确利用这些规律的结果。这里绝对不存在要不要改造自然的问题，而只是存在是否能够自觉地按照客观规律改造自然的问题，自觉的按照自然规律改造自然必须以人的发展为前提。正因如此，要坚持积极的生态建设，就必须首先推动和实现人的发展，在人的进步与发展的过程中更好地解决生态问题，实现绿色发展。

　　总之，“绿色发展”思想作为我国生态文明建设思想的进一步深化，其本身就是马克思主义发展观在我国发展问题上的具体体现和发展。生态学马克思主义并非马克思主义的生态思想，与马克思主义发展观存在着本质的差异。因而要建设生态文明、推动绿色发展，就必须结合我国的实践，坚持和发展马克思主义推动和实现人的发展，把绿色发展与实现人民群众的根本利益联系在一起。

　　（作者单位：南阳师范学院马克思主义学院）

　　【注：本文系河南省科技厅软科学项目“中国传统文化与‘文明河南’建设的推进策略研究”（项目编号：162400410132）的阶段性研究成果】

　　【参考文献】

　　①《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年。