国家投资“撒胡椒面”效益低下

针对审计工作报告披露的国家投资“撒胡椒面”的现象，今天上午分组审议中，多位全国人大常委委员建议改革目前的转移支付制度，让纳税人的钱花到该花的地方，发挥应有的效益。

国家审计署审计长李金华27日作审计工作报告，重点报告了对国家投资项目的审计情况。据不完全统计，2005年中央财政分配的239项专项转移支付项目中，按项目分配的专项转移支付有71项，涉及资金545.55亿元，具体分配到44149个项目，其中10万元以下的项目8825个，平均每个项目4．36万元。

审计抽查122.52亿元的10项国债投资计划，共安排13488个项目，其中100万元以下的项目11479个，占总数的85.1％；20万元以下的项目2628个，占总数的9.4％。

审计工作报告披露的上述问题，与管理国家“钱袋子”的核心部门财政部和国家发改委有关。

“中央部门有必要管到20万元以下的项目吗？”“如果把精力都花在这么小的项目的管理上，中央部门还有多少时间和精力来加强宏观的调控、研究宏观发展战略？”分组审议中，包括柳斌在内的多位委员均对此提出了意见。

贺铿委员认为，对下面的一些事情，很多部门在管，同时管得过于具体，必然导致投资重复交叉，浪费财政资金。审计工作报告显示，目前参与中央转移支付资金分配的部门就多达37个。“这种现状如果不尽快改变，就无法提高财政资金的使用效益。”他说。

多位委员认为，正是由于目前我国转移支付制度和投资管理不完善，导致财政资金使用效率低下，一些不该花钱的地方乱花钱，而教育、卫生等急需国家花钱的地方无法得到足够的资金。

审批不透明驱动官员“跑部钱进”

成思危副委员长笑称，“我曾经说过，中秋节前北京堵车很严重，都是送月饼的。什么时候中秋节前北京不堵车了，我们的政府工作可能就好多了。”

“北京的餐饮业这么发达，与‘跑部钱进’密切相关。”郭树言委员也表示，现在各地方往发改委、财政、科技、交通、农业、水利等部门跑项目的情况越来越严重，根源就在于目前不够完善的转移支付制度。

他援引数据表示，现在我国有239项专项转移支付，占国家转移支付总金额的64％，而税收返还和体制性补助仅占36％。“这64％的专项资金，就是地方‘跑部钱进’的由头。”

自1994年实行分税制后，财力向中央政府集中。作为财政体制的一个修正机制，转移支付制度的目标非常明确的，即将财政的溢出效益转化为公共服务的均等化。原国家审计署副审计长刘鹤章委员表示，由于某些原因，目前中国转移支付成为了一种应急机制，甚至出现与分税制相背离的问题。

他指出，目前转移支付在管理层面上存在3大问题：一是预算不公开、不透明；二是资金分配不公正、不公开；三是管理不规范，缺乏办法、标准、依据。

财政转移支付分两大类，一类是一般性的转移支付，一类是专项转移支付，两类大体上各占一半。贾志杰委员表示，一般性转移支付是保证公共服务的公平，由于有多年积累的经验，有公式计算，做到比较透明、公正和公平。而专项转移支付没有严格的法制规范约束，立项的依据基本上是领导决策。往往一个会议就可以决定几个专项，且项目和资金的分配不透明。

王涛委员表示，正是项目的审批过程中公开性不够、透明度低，造成地方上不得不花费人力和时间用来跑项目。一些地方官员更是抱着一种“多跑多得、少跑少得、不跑不得”的心理。

“上面是一大批人分项目，下面是一大批人跑项目，不知道浪费了多少人力、财力、物力，效率低下，风气败坏，甚至有严重的腐败行为。”贾志杰委员说。

列席会议的全国人大代表赵喜忠说，有些中央部门在项目的审批上存在官僚主义，不调查，不了解，不考察，只凭地方争取项目的可行性研究报告就随意审批。审计工作报告提及的哈尔滨绕城高速公路西段的投资审批，就是典型的例子。

建议减小专项转移支付的比重

包括贺铿在内的多位委员认为，正是在权力和利益的驱动下，导致各个中央部门竞相争夺投资项目分配权。“每个部门都乐于抢一块钱来管理，因为有了一块钱，就有了一块权。”他说。

刘鹤章委员指出，全国人大常委会多次提出这一问题，但一直没得到解决，问题的根源就在于部门利益。一些部门在中央补助专项专款增长问题上与部门利益交织一起，争分配权，热衷分配轻管理。“关键是如何摆正部门利益和国家利益的关系，将部门利益置于国家利益之上是不行的。”他说。

多位委员均建议，应该加大一般性转移支付的力度，同时减少减小专项转移支付的比重。傅志寰和刘鹤章两位委员则主张，应将转移支付的资金尽早下到各个省市，让各省在召开人代会的时候就编制到预算中，将如何花这笔钱纳入人大的监督范围。

作者：本报记者