中国共产党新闻网北京3月7日电 （记者 陈叶军）如何消除一些地方存在的所谓“数字出官，官出数字”的不正常现象，最大限度地保证政府统计的公信力？全国政协提案委员会委员、国家统计局原副局长林贤郁说，国家只有在统计业务、干部任免、经费管理等各方面对地方政府统计机构实行相对独立的管理体制，才能从体制上最大限度地保证政府统计的公信力。

　　今年是地方党政换届的关键年份。各地按照中央的要求，严肃换届纪律，强化组织监督，在完善对党政领导班子和领导干部的考核评价机制方面进行新的探索和创新，陆续出台了一些折射出干部考核新理念的内容和做法。例如，在考核内容上，更加注重建立和完善能够更好地体现科学发展观和正确政绩观的考核指标体系，侧重增加了涉及社会发展、科技进步、改善民生、节能减排、环境保护等方面的指标。又如在考核方法上，更加注重加大公众的参与度，注意克服以往只注重常规统计数据的做法，增设专业机构的各项民意调查环节，通过分析 “公众满意度”指标来评价领导干部的实绩。

　　林贤郁表示，这些探索和创新虽然为进一步完善干部政绩考核机制创造了条件，但这并不意味着有了科学的考核评价体系就可以保证其考核结果的客观公正。实际上能否保证干部考核评价结果客观公正，主要取决于考核评价所采用的一系列常规统计数据的真实性以及“公众满意度”指标的可信度。

　　今年的《政府工作报告》以及《国民经济和社会发展计划草案》也涉及到与发展目标和任务相关的众多宏观统计指标。这些指标除了CPI、城乡居民人均收入、社会消费品零售总额等指标外，与GDP相关的指标就有5项，包括GDP增长率、服务业增加值增长率、单位GDP能耗、国家财政性教育经费支出占GDP的比例、研究与试验发展经费支出占GDP的比例等。其中，“单位GDP能耗”指标已被列为对省级政府进行目标责任评价考核的约束性指标。十七届六中全会以来，“文化产业增加值占GDP的比重”也已成为了考核各地干部政绩的重要指标。众所周知，这些与干部政绩考核评价相关的统计数据，大部分需要由政府统计部门调查和提供。

　　要保证这些数据的客观性，政府统计部门首先需要制定科学的调查方案和统一规范的操作细则，并广泛采用现代信息技术和手段，确保基层原始数据的真实性。“但是，多年来的现实情况告诉人们，在目前我国经济管理模式和干部管理体制的特定环境下，影响政绩考核结果的更为关键的因素在于政府统计工作本身是否具有足够的独立性，各级统计人员能否理直气壮地坚持实事求是的原则，为干部考核评价提供真实的相关数据和情况，而不必由于来自各方面的人为干预而承受无形的行政压力”。林贤郁说。

　　林贤郁表示，需要关注的是，目前我国的统计管理体制并不能充分保障地方政府统计活动在调查、整理和提供统计数据等各个环节上的客观独立。现行《统计法》虽然规定“国家建立集中统一的统计系统”，“县级以上地方人民政府设立独立的统计机构”，但同时还规定我国“实行统一领导，分级负责的统计管理体制”。在这一前提下，目前各省、市、县地方人民政府统计机构虽然在业务上接受国家的统一领导，但在领导干部任免、业务经费保障等关键环节则主要接受地方政府的管理和约束，地方统计干部“官帽子”的主要决定权掌握在地方领导手中。在这种体制下，地方政府统计部门除了完成国家统计任务之外，更多的精力则放在了如何更好地为当地党政领导需求服务上。

　　如何最大限度地保证政府统计的公信力？林贤郁指出，现实状况告诉我们，国家只有在统计业务、干部任免、经费管理等各方面对地方政府统计机构实行相对独立的管理体制，确保统计机构独立调查、独立报告、独立监督，才能从体制上保证与地方干部政绩考核相关的统计数据和民意调查结果不再因受到来自各方面的行政压力和人为干扰而“变形”，从而最大限度地保证政府统计的公信力。这是杜绝干部政绩考核中弄虚作假、报喜不报忧的不正作风，消除一些地方存在的所谓“数字出官，官出数字”的不正常现象，真正使科学的干部考核体系取得令人信服的客观效果的重要前提。

　　但同时我们也应看到，由于我国幅员辽阔，各地的发展水平不一，国家和地方财政对统计工作的保障程度也不同，在较短时期内实现政府综合统计系统的垂直管理，构建既能满足中央决策需要又能满足地方管理需要的独立的政府统计管理体制难度较大。这项改革在很大程度上有赖于国家和地方财政的支撑力度和统计干部的合理流动机制。

　　目前正处于地方党政换届的敏感时期，各种干部政绩考核的结果将直接运用于领导干部选拔任用上。“干部政绩考核机制的现实需求，呼唤政府统计更加独立地履行好自己的职责。当前，在短期内难以改进统计管理体制上存在的上述局限的情况下，我们应在全社会更加强调依法统计。尤其是各级党政领导干部，要更加自觉地遵守《统计法》，更加旗帜鲜明地支持和保护政府统计人员坚持实事求是的原则，恪守统计行业规范，坚决抵制统计上弄虚作假的违法行为，为保障干部考核工作的客观公正创造良好的社会环境。”林贤郁说。