“利益集团”寄生于特定的社会政治生态，其干预政策、行政及立法的方式、获利手段等等，为国外政治学研究所关注——

　　很长时间以来，利益集团一直被视为西方社会的产物，由于其活动涉及社会、经济、政治生活的方方面面，所以，对利益集团的研究日益成为西方政治学研究的一个热点。

　　利益集团的“狭义说”与“广义说”

　　对于利益集团的定义，当今学术界仍然是莫衷一是，不同的观察或研究视角对利益集团的定义各有侧重。

　　从狭义上说，一种观点强调利益集团的经济性，认为“拥有财产的那些人和没有财产的那些人已经形成了不同的社会利益集团”。还有观点强调从法律的角度对之进行界定，如美国一些学者认为那些按照联邦或州的法律进行注册的才是真正意义上的利益集团，而排斥没有注册的组织。

　　更多的学者主张从广义上对利益集团进行界定，托马斯·克莱夫认为：“利益集团是一个个人的、组织的、或公共或私人机构的联盟，它们有着共同关心的东西，并试图按照对它们有利的方式影响公共政策。”这一定义包含了在所有政治体制中都运行的三大类利益集团：(1)传统的会员集团，它由个体成员组成；(2)组织组成的利益集团；(3)制度利益集团。

　　还有一些学者通过将利益集团与政党和社会运动进行比较来界定。他们认为，尽管三者在一定程度上存在一定的共性，但是区别也很明显。利益集团通常关注一些与其成员利益相关的问题，并为其成员提供一定的回报。它的目的不在于掌握政权，并不寻求正式地、完全地控制国家；政党则不同，虽然在某种意义上政党可以被看作是利益集团的集合，但它寻求通过选举等方式控制政府，以直接支配各种资源，获得更广泛的政治舞台；而社会运动则只是试图对较大的社会变迁产生一定的影响。

　　尽管国内外学术界关于利益集团的概念莫衷一是，但不可否认，这些概念之间并不是完全决裂的，而是相通的。我们可以通过界定一些基本的特征来把握其内涵：(1)共同的利益或共同目标是利益集团得以产生和存在的主要动机；(2)利益集团内部采取共同行动的活动方式，具备组织的特征；(3)共同行动的目的在于影响政策制定，以有利于自身的利益回报；(4)与政党谋求政治权力不同，利益集团并不图谋组织政府。

　　利益集团是“有害”的还是“有益”的

　　虽然西方学者认为利益集团是民主政体中的自然现象，但是对利益集团的认识却存在褒贬两种不同的意见，主要是以麦迪逊为代表的“有害论”和托克维尔的“有益论”。

　　“有害论”认为，利益集团是“违反传统、对抗公共道德，对良好政府充满敌意，利益集团的游说达到了威胁政府本身这样的地步。它的规模、权力、邪恶的能力以及贪婪的诡术和骗局注定其必然消失。”麦迪逊虽然不完全同意视利益集团为邪恶的。但他也看到了限制其消极影响的必要，并主张通过促进利益集团之间的竞争和设计“相互制衡”的具体程序，来控制某一强大的利益集团垄断性权力的可能性。所以，利益集团及其活动曾经被赋予为实现狭隘的、特殊的利益对政府产生非法影响的形象。

　　“有益论”更多地把利益集团与现代国家的发展联系在一起的，认为那些能够成功影响政府而实现自身目标的利益集团，为所有社会利益提供了一种保护措施，因此每个人在政府的现行结构和公共政策安排中得到了一定的利益。

　　在不同的政治、政府机制中，利益集团是如何影响公共政策的制定的

　　有学者指出，鉴于利益集团的主要目标是以对自己有利的方式影响公共政策的制定。所以政治和政府机制对于不同制度中的利益集团的差异是非常重要的。概括而言，西方学术界对这一问题的研究主要体现为几个方面：

　　(1)宪法结构(议会，分权机制，联邦，单一制)。在一个实行议会民主制的国家里，利益集团更多地注重对议会的游说。相对而言，实行典型三权分立的国家则能为利益集团提供更多进入的机会，利益集团在注重立法机构的同时，会对行政部门和法院系统进行活动。同理，在实行联邦制的国家，利益集团也有更多的机会在各个层面进行活动。

　　(2)政党的力量。在决策权力结构中，政党是一个重要的因素。在政党实力较强的国家，利益集团对政策的支持经常是某项政策能够进入政策议程的前提。因此，一定的经济、社会利益集团将与主要政党联系在一起。如商业利益集团常常与保守党、劳工利益集团常常与社会党联系在一起，这样重要的游说也就常常发生在政党的会议上。反之，如果政党力量分散或者削弱，那么其留下的政策权力真空将为利益集团提供更多的选择，这在美国体现得更为充分，而当今西欧国家政党的衰落也使之具有这种趋势。

　　(3)行政部门的权力。一些学者对法国和日本的行政部门进行研究，发现政府的集权和政府与行政人员之间的紧密关系，使得利益集团更倾向于和已经建立的、具有政治优势的集团之间建立更为紧密的关系。而在奉行法团主义的国家里会将更多的权力赋予那些与资方和劳方等联系较多的行政部门。

　　社会结构对利益集团的形成产生什么影响

　　社会结构对利益集团影响的研究始自1960年的沙特施奈德，他当时提出美国利益集团带有上层社会的影子。这也是很多中下阶层敌视利益集团的原因。有学者提出，利益集团的发展与国家经济和教育等因素相关。也有学者通过进一步研究得出结论，富裕的州的利益集团活动相对更多。而他们对美国50个州利益集团的研究，勾画了包括社会和经济变量的研究框架，如社会发展变量包括城市化、中产阶级地位、专业化就业等，而经济发展变量包括经济的多样性和收入不平等的减少等。还有学者则进一步指出，日益增加的社会复杂性导致新的利益集团的形成，从中指出了经济因素的重要性，但并不认为经济是促进利益集团形成的最重要因素，更重要的是经济的多样性。

　　利益集团能否促进经济发展

　　学术界关于利益集团与经济发展关系的研究并不很系统，当前主要遵循两种路径：一是利益集团保护自身的利益，从而倾向促进特殊政策的通过。私人公司或者公司的联合会等并不在乎整体或全社会的利益，而是更关心公共财政对本公司或本行业的补贴等。二是一些利益集团的活动能够产生既对本行业有利、又对全社会有利的效果。