官方的“定性”和“辟谣”为何难以获得公众信任？略加分析，即可得知这种“信任危机”背后，暗藏着争议性事件的一些规律和“脾性”。有公正，才会有真相。

继浙江温州乐清市将网传的“上访村主任被故意碾死”一事定性为“交通肇事案件”后，28日凌晨，温州市委作出批示，要求查清真相，由温州市公安局直接介入调查处理，并按刑事命案和交通事故两套程序分别展开调查、侦查。

乐清市此前作出的“交通肇事案件”的定性，显然并未消弭坊间积攒发酵的种种质疑，一些貌似“无逻辑可寻”的疑问至今未解——一起“交通肇事案件”竟招来“乐清市相关领导非常重视，第一时间赶赴现场指导处置”？路口的监控设备恰好“只能拍摄，没有储存功能”……尽管很多案件细节“无逻辑可寻”，但乐清警方还是作出自己的逻辑判断——“交通肇事”。

经由此事，我们也应该趁机反思，官方的“定性”和对“上访村主任被故意碾死”的“辟谣”为何难以获得公众的信任？此前类似争议性事件的“辟谣”和“权威结论”也往往遭受“信任危机”，乃至大家宁愿相信一名小学生“鲜蘑菇9成被漂白”的调查结论，而不相信相关职能部门。略加分析，即可得知这种“信任危机”背后，暗藏着争议性事件的一些规律和“脾性”。

首先是公权力的态度武断蛮横——“村长被碾死案”发生后，现场部分村民立即就被扣上了“不明真相”、“别有用心”的帽子，真相尚未调查，你让人家怎么“明”？乐清警方此举，无非是先入为主地制造一种合法性优势，获得定义“真相”的控制权。但类似词汇动辄出现在争议性事件之中，不仅平添对立情绪，对厘清矛盾真相也毫无裨益。

其次是某些回应理由侮辱民众智商——暂且不说“临时工”屡成挡箭牌，此前陕西眉县回应大批领导干部购买经适房时称“干部收入低属困难家庭”；辽宁抚顺市欲采购itouch4当U盘是因为采购人员“业务不精”；湖南冷水江市人事局局长曹长清之子“未考先录”、“未毕业享编制”是因为“急缺人手”；具体到“村长被碾死案”中，警方也说钱云会奇特的死状“无逻辑可寻”。

然后是角色尴尬和利益纠葛带来的“公正缺位”——比如，前不久针对市场上的火锅含有添加“化学剂”一说，中烹协的“辟谣”（“市场上火锅汤底100%合格”）就几乎没人相信。中烹协火锅专业委员会的主要负责人就是一家知名火锅连锁企业的老板，这种“辟谣”怎能公正？从媒体报道可知，“村长被碾死案”死者钱云会曾因当地政府征地问题上访6年，钱云会被抓之后，当地政府还涉嫌操纵与控制村里的选举，试图让其选不上村主任；钱云会也曾在网上实名揭露当地政府征地等相关情况。也就是说，乐清当地政府也是利益攸关方和矛盾当事人，由其对案件调查、“定性”，“既当运动员又当裁判员”难逃“瓜田李下”之嫌，调查结果自然也就难以服众。

此前的一些争议性事件，调查也往往由同级部门或“顶头上司”进行，鉴于“官官相护”的心理阴影，这种调查自然难以取信于人。目前，“村长被碾死案”的真相依然云遮雾罩，必须有利益无涉的第三方公正调查，方能拨云见日，真相大白。有公正，才会有真相。在乐清市对此案的“神速定性”遭受质疑之后，温州市公安局介入调查处理，且另按刑事命案侦查此案，多少让人感觉到迈向真相的脚步声。温州市公安局会是“公正”一方吗？我们不妨拭目以待。