中央广播电台在奥运期间搞了一个活动：组织热心网友评选“昨日之星”。评选出的“星星”有众多帅哥美女，我就不去说了。我想说的是，在某轮评选中，美国射击运动员埃蒙斯获得了第一名，理由是“败后的迷人风度”——用主持人的话说，“并不是因为他送给咱中国队一块金牌”；第二名，德国33岁“高龄”的体操运动员丘索维金娜，理由是因为“大爱”（她的儿子身患白血病）——用主持人的话说，“并不是为了所谓的祖国，所谓的荣誉”。　
　
美国射击运动员埃蒙斯能拥有这么多的中国粉丝，高喊“普世价值”的精英们多半会认为，这是“同一个地球，同一个梦想”的有力证明，所以我想他们一定感到很是长脸。不过我感兴趣的，并不是精英们保养的油光水滑的脸面，也不是埃蒙斯的“迷人风度”，而是丘索维金娜的“大爱”。　
　
为自己身患绝症的儿子在赛场上拼打，这是值得敬重的。坦率地说，正因为如此，当我看见可怜巴巴的丘索维金娜在女子跳马决赛中，与包括程菲在内的等等牛人PK的时候，我心中不禁默默祈祷：上帝保佑，愿丘索维金娜能拿到金牌！　　我为什么要为丘索维金娜祈祷？因为如今这“同一个地球”已是市场经济的一统天下，除了“经常仰望星空”眼巴巴地盼着哪个富人良心发现赏俩子儿以外，我希望孤立无援的丘索维金娜拿到奖牌后，赶紧称金论两兑换成美元什么的，为患白血病的儿子延缓生命。　　
但是，当媒体把丘索维金娜的一跳包装成多么了不起的“大爱”、无以伦比的“高尚”，上纲上线，大吹大擂，大做文章，还要让全国人民感动的泪流满面的时候，我就只有“出离的”悲哀了：俗话说，“舔犊之情”、“虎毒不食子”、“血浓于水”。别说人类了，只要是动物都一定能做到的行为，难道还需要拔高才能“普世”吗？即使是范跑跑这样的“真小人”，他也不得不宣称，生死关头在他“要抛弃，要放弃”的黑名单中，有一个人必须除外：那就是他的女儿。　　 所以，媒体的所谓“大爱”，与其说是对丘索维金娜的赞扬，不如说是对她的侮辱。因为这就好象是在宣布：“大家快来看呐，丘索维金娜这样的母亲，居然为了挽救她儿子的生命，也去拼搏了、去奋斗了！”　
　
面对生命垂危的儿子，难道还有哪个母亲不会像丘索维金娜哪样去做呢？　　 如今连“大爱”都已经不再能超越“经济人”的范围，能够爱自己的儿子，就已经是了不起的“大爱”了，可见人类的“大爱”已经萎缩，已经退回到了“原点”，不仅起点低，境界也高不到哪儿去。记得社会学家费孝通年青的时候，曾提出过一个“差序格局”理论，形容人与人之间感情的远近亲疏在旧中国非常的“前现代”。如今已经是现代社会了，据说“后现代”也在向我们招手了。可是比照“差序格局”理论，眼下的“大爱”真地是“一代不如一代”了。　
　
“爱”虽然已经回到原点，与动物世界接了轨，但人毕竟是“高等动物”，需要精神上的超越，而不仅仅是“饮食男女”。那么怎样才能超越“饮食男女”呢？据前贤们的研究以及我自己的体会，能够超越“饮食男女”的，往往是具有“利他”因素的“爱”，除了宗教中的圣贤和信徒——比如宏一法师，我们大概也只有在传统社会主义的回忆中能够找到这种“爱”的影子了。　　
问题在于，“利他”的爱，高尚倒是高尚，如今却没人相信。虽然前有雷锋、焦裕禄，后有谭千秋，但一个范跑跑就把他们都摆平了。若有人真要照着雷锋的样子去实践，一定会被当作神经病，其下场最终也会成为真正的神经病。　
　
雷锋“不足法”，可是范跑跑又太下做了一点。这如何是好呢？　
　
还是精英们有办法。既然雷锋、焦裕禄、谭千秋们已经“不足法”，那么就把但凡长着四条腿的动物都天然具有的“舔犊之情”，权当作“大爱”供奉起来。虽然这“大爱”本质上仍然是“自私”的，属于动物的境界，但这种“利己”毕竟算是超越了自己肉体的“利己”吧。按费孝通的“差序格局”理论，这境界好歹比范跑跑要高出了一点（范是连自己老婆和父母都可以舍弃的人，虽然他说“他的女儿除外”，但凭他的临场表现，我对范的表白是不大相信的）。再说了，即便这种“大爱”的境界不高，但毕竟可以放之四海而“普世”了嘛。　　

难道这就是传说中的 “普世价值”吗？是的，这就是所谓的“普世价值”。从此以后，一提起“爱国主义”、“集体主义”、“助人为乐”，“普世价值”们就大笑不止，笑得前仰后合，说这些乌托邦傻冒可笑之极——就连一贯板着脸的白主持岩松也在央视上极其严肃地说：“改革30年很重要的一点就是邓小平告别了一种乌托邦式的理想的建设，回到一种更务实的角度，从人性的角度去督促每一个人为自己”。　
　
难怪电台主持人在说到丘索维金娜“并不是为了所谓的祖国，所谓的荣誉”的时候，我从“所谓”这两个字的逻辑重音里，听到的是充满了对“祖国”和“荣誉”的极度轻蔑。　　

都说“大爱无疆”，什么是“无疆”？所谓“无疆”者，就是要超越“狭隘”的局限也。那么什么样的爱才是“无疆”的？答案当然不止一个，但至少“爱自己”、“爱子女”这类爱有血缘关系的人，恐怕是不能称为“无疆”的吧？　　

爱有血缘关系的人是理所当然的，否则就是“禽兽不如”了。但把这种禽兽都能为之的爱，当作“普世价值”来高扬，这种所谓的“大爱”也就一钱不值了。　　我的这番话，精英们指定是不会同意的，说我不仅一贯愤世忌俗，而且对“普世价值”完全无知。他们认为，雷锋的“大爱”太虚伪了，只有“自己爱自己”（经济人）才是“真实的爱”。其实，每当我收看媒体播出这类充满“真实的爱”的节目（如今，身患绝症而无钱医治，亲人撕心裂肺肝肠寸断，家徒四壁卖血卖肾的事情越来越多了，所以，媒体并不缺乏这类题材），我并没觉得主人公的行为有多么高尚和伟大，我反倒是看见了我们生活于其中的这个社会是多么的艰辛和不易！　　

每当观看这些“真实的爱”的节目，我也会流泪。但我的泪决不是激动的泪，而是悲哀的泪；决不是感动的泪，而是心酸的泪；决不是欣慰的泪，而是愤怒的泪。
　　
尤其是与那些有权有势有钱者的“一掷千金”、“朱门酒肉臭”相比，我在那些受难者的脸上，看到的不是什么“伟大的爱”，而是对生的绝望和对死的无奈！看到的不是这种“大爱”的温馨，而是这种“大爱”的残酷！　　
在“同一个世界，同一个梦想”的今天，与其说这种“大爱”是什么“普世价值”，倒不如说是我们这个社会的耻辱，是人类精神境界的倒退。　
　
这种“普世价值”越是泛滥，越是说明他人是靠不住的——萨特说“他人就是地狱”，在今天已经被“普世”成为“女人靠不住”、“兄弟靠不住”、“组织靠不住”。　　
这种“普世价值”越是泛滥，越是说明我们这个社会不安全，没保障——别再指望市场经济发什么慈悲，如果没有足够的银子垫底，你就只能寄希望于血缘关系来支撑了（所以茅于轼说：“牺牲自己造福别人是愚蠢的想法”）。　
　
这种“普世价值”越是泛滥，越是说明我们这个社会很低级，很畸形，很无耻——这“普世价值”的确“普世”，连动物世界都囊括进去了，所以很低级；这“普世价值”的确很“实在”，实在的类似于动物的吃喝拉撒，吃喝拉撒当然实在，但把吃喝拉撒也要拿来“普世”，就有点畸形了；如果还要拿来“价值”，就很无耻了。
　　
我坚信：这种“大爱”越少，我们的社会才真正是越人道，越进步，越和谐！　　不过，话又说回来了，在这个真爱极度缺乏的时代，“舔犊之情”也算是高唱“同一个地球”的人们的最后底线了。所以拿它来说事，聊胜于无，权当是“同一个梦想”罢。否则，如果连这个底线都给抹去了（比如像范跑跑那样），那就真的是“禽兽不如”了。　　
　 　
补白：　　
“普世价值”经常教导我们：文明人、现代人一定要“博爱”，也就是要常怀“大爱”之心；“普世价值”还反复教导我们：“博爱”和“大爱”是“超阶级”和“超国界”的。可怜的是，这种“自己爱自己”的“爱”，既不“博”，也不“大”，至多也就是惠及有血缘关系的同类而已，它连“血缘”都超越不了，又何来“超阶级”呢？　　
至于说“超国界”，那就更是扯淡了。美国的小布什就决不会“超国界”地去爱朝鲜人民的，这个好斗的小公鸡还把朝鲜列入“无赖”、“流氓”国家，随时威胁着要修理他们。最近有新闻报道说，朝鲜打算恢复宁边核设施。这个消息让“普世价值”们很是烦恼，可我却有点幸灾乐祸的感觉。撒达姆的下场就是前车之鉴：要让“普世价值”们不敢修理你，你就必须有几颗让他们烦恼的“东东”才行，否则的话，你就只能等着被美国“普世”成第二个伊拉克罢。
　　
我经常在想，如果每个国家都拥有几颗让别人烦恼的“东东”，咱们“同一个地球”固然会整天提心吊胆；但是，如果只有少数几个国家拥有几颗吓人的“东东”，咱们“同一个地球”或许能被一个价值给“普世”了，但这种“普世价值”带给我们的，恐怕不会是“同一个梦想”，而多半是一场噩梦。

作者单位：（西南财经大学《财经科学》编辑部）