高先生说：“另外一个干扰，就是借所谓的批判新自由主义来否定改革……我们要继续解放思想，坚持改革，排除干扰，千万不能因为批判新自由主义而否定改革，千万不要上当，否则会有灾难性的后果。”（《经济参考报》2005年10月17日）高先生这番高论实在令人费解。为什么批判新自由主义就是否定改革，就是干扰改革？为什么批判新自由主义会引起灾难性后果？

    新自由主义是现代资产阶级经济学的一个流派，它从产生之日起就打着反社会主义的烙印。它的基本观点就是主张经济运行市场化，经济调节自由化，产权关系私有化。经济全球化的大趋势，为美国统治集团对外经济扩张，对社会主义国家实行和平演变新战略的实施，提供了新的机遇。在新形势下，新自由主义派上了新用场。美国统治集团把它作为对外实施新战略的理论武器，一方面对发展中国家推行经济殖民化，把它们纳入美国经济体系，使之沦为美国的经济附庸；另方面，插手社会主义国家经济改革，把这些国家的市场化改革引上私有化，殖民化的道路。

    新自由主义政策对西方国家来说，是一项损人利己的举措。它对西方国家的经济发展确实起了某些正面效应，但是，它对苏联东欧国家和拉美，东南亚国家，带来的却是空前的“灾难性后果”。可以说，战后没有哪一种经济思潮象新自由主义那样给人类带来如此严重的灾难。高先生如此酷爱新自由主义，奋不顾身率先领军反击对新自由主义的批判，这究竟是为了什么？

    高先生竭力阻挠和抵制批判新自由主义，原来他自己就是一个新自由主义的忠实信徒和在中国的推销员。我们不妨看看他竭力鼓吹的所谓“民本经济”是什么货色。他说，“中国下一步改革的突破点在于：民本经济。……民本经济就是民有、民营、民享的经济。” 他强调这是“今后中国经济的基本走向”，“经济体制转轨的过程，本质上也是由原来的官本经济转向民营经济的过程”。“民本经济是相对官本经济而言的，我们过去搞的计划经济是一种典型的官本经济，通过长官意志和行政方式来配置资源，而民本经济则强调，人民是创业的主体、经济的主体、产权的主体、是创造财富的主体。（《中华工商时报》2002年3月13日）要实现高先生的理想，就必须在全国实行全面、全盘私有化；就是要根本改变我国社会主义基本制度，即国有经济为主导、公有经济为主体、多种所有制经济并存的基本经济制度；就是要重走苏联解体的道路。那时，高先生的“民本经济＂是实现了，但作为人民主体的工人阶级和农民，除了廉价劳动力，将重新沦为一无所有的无产者；他们所享的仅仅是赖以生存的工资；真正“民有、民营、民享”的是少数资本所有者、经营者。高先生的“民本经济”葫芦里装的是货真价实的美国牌的“资本经济”。150多年前美国第16任总统林肯早就宣扬“民有、民治、民享的政府将永世长存。”在当今国际国内的条件下，企图在中国复制美国式资本主义道路，这是一条死路。