坚持《物权法》（草案）的“民法精英”们，你们有福了！主给你们带来了福音！洋大人亲自出马声援你们了！BBC（英国广播公司）发出了“最新最高指示”：“BBC透视：中国物权法的一波三折”（BBC北京司法评论员张慎思，2006年3月28日）。你们的“学术观点”得到了西方大老板“慷慨无私”的全力支持：“核心内容就是旗帜鲜明地保护公民的合法私有财产”、“私有财产在中国终于有了一个明确的身份，而且在民事法律关系中，它将同国家、同公有财产处于完全平等的地位”、“从摈弃充满了阶级斗争意味的‘狠斗私字一闪念’，到告别充满了意识形态意味的‘大公无私’，一步步回归到物权法的法治框架”。

    这还不算，精彩的还在下边呢：“中国目前所需要制订的是一部符合宪法的现代精神，肯定20余年来之不易的改革开放成果的物权法，而不是一部‘开历史倒车’的物权法。”“中国目前尤其不能退回到‘不患寡，患不均’的老路上去。”

    看见没有？洋大人对中国的“关怀”真是无微不至，中国目前需要什么，不需要什么，什么算是“符合宪法的现代精神”、什么算是“开历史倒车”、“尤其不能”如何如何都给你规定得一清二楚。也就是说，中国人根本没资格自己思考，洋大人已经替你规定得一清二楚，你必须“理解的执行，不理解的也执行，在执行中加深理解”，不准有任何怀疑动摇。否则就不得了：“物权法的周折，反映了国人在几个简单的法理上的误区”。注意这个用语：“几个简单的法理上的误区”。换句话说，谁反对《物权法》（草案）谁就是连“简单法理”都不懂的“劣等生物”，活该被淘汰消灭。

    至于国有资产流失怎么办？BBC的文章先说，靠法律解决不了：“国有资产流失问题，在目前的中国是个非常复杂的问题，很多涉及到体制上的问题，不是完全的法律问题。”然后再说，靠法律能够解决：“国有资产流失问题的解决，需要的是大力完善中国的法制体系，而不是相反。”上一句话刚刚说靠法律没办法解决，下一句话马上自己抽自己一个大嘴巴，说完善法律能够解决，前言不搭后语得也未免太快了。但虽然自相矛盾，实际的意思只有一个：国有资产流失没办法，活该。

    “精英”们说，他们的“改革成果”全世界都赞扬，为什么中国内部却那么多人质疑？其实这有什么奇怪？“精英”们“量中华之物力，结与国之欢心”，洋人得了大便宜，还能不说好？而中国普通老百姓只见自己当“代价”、当“弱势群体”，被“三座大山”压得喘不过来气，凭什么不能质疑？你这里一质疑，洋大人顿时坐不住了，立刻亲自出马替奴才打气撑腰，保“精英”过关：又是册封“十大华人经济学家”，又是直接声援《物权法》，里应外合得亲密无缝，配合之默契堪称一绝。这才是“海内存知己，天涯若比邻”、“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”。

    谁批评《物权法》（草案），谁就是“不是搞民法专业”、“你不懂，等学懂了再来说”。而拥护《物权法》（草案）呢？显然不存在“懂不懂”、“专业”不“专业”的问题。谁拥护“民法精英”们的《物权法》（草案），谁就立刻被“精英”们加封为“民法专业”的“内行”，立刻“学懂了”，可以“来说”了。

    “眼睛一眨，老母鸡变成鸭”，“外行”变成“内行”，“精英”的这戏法变得多溜！而BBC这位“北京司法评论员”大人呢？不管是不是“民法专业”的，就凭这一篇文章就足以被“民法精英”们加冕封为“物权法大成至圣先师文宣王”兼“九州护国荡魔天尊”了。否则为什么不见哪个“民法精英”跑出来质疑BBC的这位洋大人懂不懂民法专业？

    远道的和尚好念经，洋人的菩萨最神灵。洋人出马一声吼，人大也得抖三抖。现在BBC亲自出马发话声援《物权法》（草案）了，中国下一次的人大会议如果还不赶紧乖乖通过，那中国的“民法精英”们岂不是白白从海外搬了趟救兵？